京都教育大学
小栗優貴研究室

今年から卒論発表会の後にシンポジウムを開催しています。

今年のテーマは、「多様な歴史解釈を形成させるために、教師はどのように「揺さぶり」をかけるべきかー２人の授業計画・授業実施中にみられる「揺さぶり」をもとにした類型化-」というもの。

岐阜県大垣市の村田先生と安田先生（両者とも中学校教諭）にお越しいただき、知見を提供いただきました。

村田先生は、井伊直弼／乾隆帝とマカートニー／フランス革命というレッスンプランを事例に、３つの揺さぶり方のパターンを示してくれました。３つとは「①実用主義的歴史教育のための、基準構築としての揺さぶり」「②実証主義的歴史教育のための、タイムトラベラーとしての揺さぶり」「③構成主義的歴史教育のための、運動家としての揺さぶり」。資料が以下に掲載されています。https://researchmap.jp/I.murata/presentations/49058642

安田先生は、第二次世界大戦と日本／武士の台頭という２つのレッスンプランを事例に、２つの揺さぶり方をパターン化くださいました。２つとは「①歴史の見落としに気づくための、メタ的対話揺さぶり」「②多様になりながらも相対化に陥らないための、重みづけ的揺さぶり」です。

質疑が盛り上がりすぎたのと私のまとめの下手さで、類型化がうまくできませんでしたが、大変勉強になる会でした。目的論も大切ですが、教師の介入行為を解像度を上げてみていく研究も今後されていくべきだと感じながら司会をしていました。（意図（デザイン）的には多様な歴史解釈をさせようとしても、結果的は偏った歴史解釈になるという危険もあるので介入の検証研究は大切。）

村田先生、安田先生遠いところからお越しいただきありがとうございました。また最後に教師教育的な観点からまとめてくださった柳澤先生（同志社大学）にも感謝申し上げます。

本日は、卒業論文発表会。

学内外を合わせ19名の方が来てくださいました。本当にありがとうございました。

今年は、３名の方が発表。質疑応答では鋭い質問が続出。「リベラルフェミニズムという視点とラディカルフェミニズムという視点で分析したときに結果は異なるのか？」「森分先生の問いの構造図よりもこの問いの支援ツールが良いと言える点はどこか？」「確かにメタヒストリー学習という文脈では新規性のある単元だが、歴史教育において本当に新規性をもたらしたと言えるのか？」

私も指導教員として４年生とともにくらっていました。ただ、厳しい指摘にも立派に答えていました。このような批判的に考える経験が彼らの人生で役立つことを祈ります。

打ち上げも含め楽しい卒業論文発表会でした。３名の方々よくがんばりました！お疲れ様。

本日は、卒論提出日。

3名の方が無事提出をしてくれました。

タイトルは以下。

長谷川晴彦「レリバンスからみたメタヒストリー学習の批判的継承研究－実践「山梨県立博物館が語る歴史」の修正指導案の提案を通して－」

井上智裕「ラディカルフェミニズムの視点からみた社会科教科書の問題点−小学校６年生の「国や地方公共団体の政治」の教科書分析を通して−」

南口隆恵「小学校社会科における教師のための問いづくり支援ツールの開発−事実的知識・概念的知識・価値的判断的知識を問うために−」

本当にここまでよく頑張りました。最後は、キルフェボンのチーズケーキパーティ。3年生も合流して楽しいひとときでした。

今度は、2月2日の最終発表に向けて頑張りましょう。

本日は、休日を利用して附属の先生とコーヒータイム

8:00〜カフェをし、色々と刺激をもらいました。

素敵なカフェでした。またよろしくお願いします。

本日は、４年生と３年生の最終ゼミでした。

本日は「SDGsの内在的批判と外在的批判」「政治的中立性という神話」について議論。

もう４年生からのコメントが聞けないと思うと悲しいです。